Un tribunal federal impidió el miércoles que el presidente Donald Trump impusiera aranceles a las importaciones en virtud de una ley de poderes de emergencia, poniendo rápidamente en duda el conjunto de políticas económicas distintivas de Trump que han sacudido los mercados financieros globales, frustrado a socios comerciales y generado temores más amplios sobre una intensificación de la inflación y una caída de la economía.
El fallo de un panel de tres jueces en la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York, se produjo después de varias demandas que argumentan que los aranceles del «Día de la Liberación» de Trump excedían su autoridad y dejaban la política comercial del país dependiente de sus caprichos.
Trump ha dicho en repetidas ocasiones que los aranceles obligarían a los fabricantes a traer de vuelta los empleos de las fábricas a Estados Unidos y generarían suficientes ingresos para reducir los déficits presupuestarios federales. Utilizó los aranceles como un garrote de negociación con la esperanza de obligar a otras naciones a negociar acuerdos que favorecieran a Estados Unidos, sugiriendo que simplemente establecería las tarifas él mismo si los términos no eran satisfactorios.
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo que los déficits comerciales equivalen a una emergencia nacional «que ha diezmado a las comunidades estadounidenses, ha dejado atrás a nuestros trabajadores y ha debilitado nuestra base industrial de defensa, hechos que la corte no discutió».
La administración, dijo, sigue «comprometida a utilizar todas las palancas del poder ejecutivo para abordar esta crisis y restaurar la grandeza estadounidense».
Pero por ahora, es posible que Trump no tenga la amenaza de impuestos a las importaciones para imponer su voluntad sobre la economía mundial como pretendía, ya que hacerlo requeriría la aprobación del Congreso. Lo que no está claro es si la Casa Blanca responderá al fallo pausando todas sus tarifas eléctricas de emergencia en el ínterin.
Trump aún podría lanzar temporalmente impuestos a la importación del 15% durante 150 días a las naciones con las que Estados Unidos tiene un déficit comercial sustancial. El fallo señala que un presidente tiene esta autoridad en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974.
El fallo equivale a un rechazo categórico de los fundamentos legales de algunas de las acciones más controvertidas y distintivas de Trump en su segundo mandato de cuatro meses. La administración presentó rápidamente una notificación de apelación -y es casi seguro que se pedirá a la Corte Suprema que dé una respuesta final-, pero asesta un duro golpe.
El caso fue escuchado por tres jueces: Timothy Reif, quien fue nombrado por Trump, Jane Restani, nombrada para el tribunal por el presidente Ronald Reagan y Gary Katzman, designado por el presidente Barack Obama.
«Las Órdenes Arancelarias Mundiales y de Represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular la importación por medio de aranceles», escribió el tribunal, refiriéndose a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
El fallo dejó en vigor los aranceles que Trump puso en marcha utilizando sus poderes de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962. Impuso un impuesto del 25% a la mayoría de los automóviles y piezas importados, así como a todo el acero y el aluminio fabricados en el extranjero. Esos aranceles dependen de una investigación del Departamento de Comercio que revele los riesgos de seguridad nacional de los productos importados.
Fue presentada en el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, un tribunal federal que se ocupa específicamente de las demandas civiles relacionadas con el derecho comercial internacional.
Si bien los aranceles generalmente deben ser aprobados por el Congreso, Trump ha dicho que tiene el poder de actuar para abordar los déficits comerciales que llama una emergencia nacional.
Se enfrenta a al menos siete demandas que impugnan los gravámenes. Los demandantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia no autoriza el uso de aranceles, e incluso si lo hiciera, el déficit comercial no es una emergencia porque Estados Unidos ha tenido un déficit comercial con el resto del mundo durante 49 años consecutivos.
Trump impuso aranceles a la mayoría de los países del mundo en un esfuerzo por revertir los enormes y prolongados déficits comerciales de Estados Unidos. Anteriormente impuso gravámenes a las importaciones de Canadá, China y México para combatir el flujo ilegal de inmigrantes y los opioides sintéticos a través de la frontera con Estados Unidos.
Su administración argumenta que los tribunales aprobaron el uso de emergencia de los aranceles por parte del entonces presidente Richard Nixon en 1971, y que solo el Congreso, y no los tribunales, puede determinar la cuestión «política» de si la justificación del presidente para declarar una emergencia cumple con la ley.
Los aranceles del Día de la Liberación de Trump sacudieron los mercados financieros mundiales y llevaron a muchos economistas a rebajar las perspectivas de crecimiento económico de Estados Unidos. Hasta ahora, sin embargo, los aranceles parecen haber tenido poco impacto en la economía más grande del mundo.
La demanda fue presentada por un grupo de pequeñas empresas, entre ellas un importador de vino, V.O.S. Selections, cuyo propietario ha dicho que los aranceles están teniendo un gran impacto y que su empresa podría no sobrevivir.
Una docena de estados también presentaron demandas, encabezados por Oregón. «Este fallo reafirma que nuestras leyes importan y que las decisiones comerciales no se pueden tomar por capricho del presidente», dijo el fiscal general Dan Rayfield.
El senador de Oregón Ron Wyden, el principal demócrata en el Comité de Finanzas del Senado, dijo que los aranceles habían «aumentado los precios de los comestibles y los automóviles, amenazaban con escasez de bienes esenciales y arruinaban las cadenas de suministro para las empresas estadounidenses grandes y pequeñas».
Informacion de AP