El director ejecutivo, Mark Zuckerberg, dijo que altos funcionarios de la administración Biden habían presionado a su empresa de redes sociales para que censurara el contenido sobre el COVID-19 durante la pandemia, y agregó que contraatacaría si esto volviera a suceder.
En una carta fechada el 26 de agosto, Zuckerberg le dijo al comité judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que lamentaba no haber hablado antes sobre esta presión, así como sobre algunas decisiones que el propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp había tomado sobre la eliminación de cierto contenido.
«En 2021, altos funcionarios de la Administración Biden, incluida la Casa Blanca, presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos sobre el COVID-19, incluido el humor y la sátira, y expresaron mucha frustración con nuestros equipos cuando no estuvimos de acuerdo», escribió Zuckerberg en la carta, que fue publicada por el Comité Judicial en su página de Facebook.
«Creo que la presión del gobierno fue errónea y lamento que no hayamos sido más francos al respecto», escribió. «También creo que tomamos algunas decisiones que, con el beneficio de la retrospectiva y la nueva información, no tomaríamos hoy».
La Casa Blanca y Meta no respondieron a una solicitud de comentarios fuera del horario comercial de Estados Unidos.
La carta estaba dirigida a Jim Jordan, presidente del comité y republicano. En su publicación en Facebook, el comité calificó la carta como una «gran victoria para la libertad de expresión» y dijo que Zuckerberg había admitido que «Facebook censuraba a los estadounidenses».
En la carta, Zuckerberg también dijo que no haría ninguna contribución para apoyar la infraestructura electoral en las elecciones presidenciales de este año para «no jugar un papel de una forma u otra» en la votación de noviembre.
Durante las últimas elecciones, que se celebraron en 2020 durante la pandemia, el multimillonario contribuyó con 400 millones de dólares a través de la Iniciativa Chan Zuckerberg, su empresa filantrópica con su esposa, para apoyar la infraestructura electoral, una medida que provocó críticas y demandas de algunos grupos que dijeron que la medida era partidista.